注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

祝各位朋友快乐为伍,幸福相伴!

清风为伍,明月作伴,体味生活,感受人生。

 
 
 

日志

 
 

庭审旁听随想  

2012-04-11 20:08:01|  分类: 探寻真知 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 文/清风明月

 

 

这是一起民告官的案件。

案件比较简单。原告方要求人社部门撤销关于某位工人的工伤认定文书,理由是这位工人不是该单位的。而被告方——人社部门却认为有充分的证据证明这位工人就是这个单位的。于是双方互不退让,走上了法庭。

 

全体起立,迎接审判人员入席就坐

 

开庭之前,书记员确认了原被告双方和第三方人员到庭情况,宣布了法庭纪律,要求所有各方和旁听人员一一遵守。大意是不能喧哗法庭,不能未经同意发言,关闭手机等通讯工具,不准记录拍照录音等等。这一切就绪后,书记员说请大家起立,审判人员入庭。然后就看见三位人员分别走向审判长、审判员和人民陪审员三张椅子就坐,庭长宣布现在开庭。然后是原告方陈述、被告方陈述和第三方陈述。

 

环顾整个法庭的摆设呈四方向心阵势,审判人员和书记员一方,相对的是第三方人员席;原告和被告席相对,原被告席各一人。仔细细看审判人员所坐的椅子很特别,比其它的椅子背都要高出一大截;其中审判长的又要高出一截,这样单从座位的不同就很容易区分身份的高低和贵贱,或者更准确地说是权威的大小,或者再准确一点,就是代表的法律的尊严的程度。一是要起立迎接,二是要坐上高靠背的椅子,一方面体现法庭的庄重和严肃,另一方面要宣扬法律的至高和无上。

 

原被告双方,曾经有一个良好而共同的目标

 

作为第三方——在施工中受伤的一方,曾经得到原被告双方的道义和政策方面的利益支持。案情大概是这样的:第三方秦某在建筑施工过程当中不幸受伤住院,为了帮助他解决由此产生的经济负担和医疗费用,原告方作为建筑施工公司,以自己的名义出具了申请工伤意外保险、和证明是本单位工人的工资单,然后秦某就获得了保险赔付金。同时,人社部门依据原告方的上述两份材料、以及旁证,认定秦某为原告方的工人,下达了工伤认定文书证明。事情到此,对于第三方秦某来说本来是一个比较好的结局,但是现在的问题是原告方推翻了原来的做法,自称他们出具的申请保险文书和工资单都是他们假造的,因此否定与秦某存在劳动关系,否定他是本单位的工人,并据此认定人社部门的工伤认定不合法,应该取消

 

旁听席上,突然站起一位证人

 

在法庭休庭重新开庭后,审判长传唤原告方证人。原告指出,证人可以证明上述两份文书是假的。

审判长话音一落,在旁听席上站起了一位中年男子向原告席走去。大家都用疑惑的目光看着他。

审判长说,你是证人吗?

答:是的。

问:你与原被告和第三方有无利益关系?

他显然一时弄不懂这句话的含义,支吾了一声。这时原告说是他们的职工。

然后审判长要求他出示身份证件,说明自己的身份。

 

审判长与证人的问答

 

证人说,工资单是他自己造的假,所有上面的领工资的人员签名也都是他一个人签的。

审判长问为什么造假呢?

答:为了给秦某搞到保险。

问:为什么到你公司里就能搞到保险呢?

答:秦某的公司没有给工人买保险。

问:秦某谁给他发工资呢?

答:我们公司。

问:是你们公司吗?庭长追问。

答:是我们公司先发给他们工资,他们公司再发给他本人。

———这句话显然是不符合原告方本意的

第三方要求证人出示自己是原告方公司员工的证明,证人有点慌乱地说,我随身从不带证据。

看那证人的打扮,就是一位农民工,他没有见过这个阵势,法庭上的表现有时拘谨、有时紧张,有时言不由衷,可以理解。但是这种场合理解不能代替法律规定。

同时第三方还要求法庭调取录像,他认为这位证人自始至终一直坐在旁听席上,了解了整个庭审情况,违反了法庭规定。

 

被告:一靠熟悉法律,二靠临场应变

 

被告席上坐的是人社部门的全权代表,年纪不大,理直气壮的样子。显然他是做了充分的准备的,这种准备包括法律的、条规的,和本案事实情节上的,因此在法庭上能够做到陈述有据、思想严谨、对答如流、不留空隙。对于原告提出的程序瑕疵——证人材料没有身份证明实体和内容虚假———根据虚假的文书作出的认定工伤文书,都一一作了回复。一是可以传唤证人,二是这两份文书都是加盖了原告方公章的,并且原告方刚才也认可是他们出具的。同时他还追问如果是假的那么原告方还要承担骗取保险的法律责任总之,他认为原告方在法定的期限内没有向人社部门提供相关证据,等于放弃了该权利,他们作出的工伤认定,证据确凿、程序合法

 

律师:有理走遍天下无敌,无理法庭力争三分

 

相比于被告,原告方的律师显得不慌不忙,娓娓道来,沉着应战。把法律、社会和本案紧密结合起来为自己的观点服务。为达目的,他以退为进,毫不回避原告弄虚作假的行为,这或许是壮士断臂之举。在这背后,一定有比承认弄虚作假代价更大的东西。

 

他以情感人,以道德说事。他说,原告的弄虚作假完全是出以人道主义,有情可原。但是如果这种同情和施救被第三方用来达到自己谋取私利的目的,那是对社会公德的讽刺;如果把原告的善良举措当做行政和法律判决的基础,那是对社会诚信和法律尊严的嘲弄。

 

———这话很有分量,一定程度上影响审判长的情绪

 

他进一步指出,这就好比网络上讲到的,施救交通事故受伤的人最后反而被追究了责任一样,是对良好社会品德的否定,是对见义勇为者最大的不公。

 

———这,或许有点牵强附会了

 

看成败——— 

 

或许,原告方所主张的可能是事实,在当今劳动用工不规范的情况下,原告或者是因为出于人道、或者是因为是熟人同乡、或者是因为受人之托,等等,在自己利益没有直接损失的情况下,向保险部门提供了申请,并且编造了假的工资单,为的是给第三方提供一点经济方面的援助,是合情合理的。但是另一方面,他又是不合法的。原告的直接后果是骗取了保险金,埋单的是保险公司,损害的是保险公司的利益。本案如果判原告方败诉,那么,原告将承担第三方因工伤带来的责任,包括大额的或者是长期的经济责任,这或许是原告不惜承担造假责任、花费高额费用走向法庭的原因所在。

 

但是作为人社部门,他们所做的应该是全面周到的了。他们所做出的行政认定所依据的保险申请、工资单和证人证言材料互为补充,从材料上看没有瑕疵。但这有个前提,就是保险申请和工资单都为真。如果为假,那么,据此作出的认定(主要是主体)也肯定为假。但这不是人社部门的责任,毕竟它们上面的公章是真的。公章具有法律效力,那不是一个简单的圆圈。如果判人社部门败诉,那么对政府部门行政来说,就面临很大的压力,他们既没有火眼金睛,又缺少金刚罩身,真假难辨,结果就是畏首畏尾,不敢作为。

 

如此来说,法庭肯定做不到两全其美,好在审判长最后宣布:休庭!


庭审旁听随想 - 清风明月 - 清风明月的博客
  评论这张
 
阅读(51)| 评论(1)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017